你辛辛苦苦打造的 Agent 就一定比工作流好吗？
在大模型技术爆发的当下，开发者们常常陷入"Agent 崇拜"的迷思：似乎只有构建具备自主决策能力的智能体才能体现技术先进性。但 OpenAI 和 Anthropic 的最新研究揭示了一个被忽视的真相——在多数场景下，精心设计的工作流（Workflow）可能比复杂 Agent 更可靠高效。
本质差异：确定性 VS 自主性
工作流如同工业流水线，通过预定义代码路径严格编排 LLM 和工具的调用顺序。其核心特征是确定性，每个决策节点都有明确的规则约束，例如客服系统中的工单分类必须经过实体识别、意图判断、知识库检索三步。这种结构化的流程虽然缺乏灵活性，却能保证 99%的工单在 3 秒内完成标准化处理。
Agent 则更像人类专家，依赖 LLM 动态控制流程走向。当处理用户投诉"快递延误且外包装破损"时，Agent 可能自主选择先调用物流查询 API，再触发赔偿计算模块，最后生成包含道歉话术的解决方案。这种自主决策在应对复杂情况时展现出强大优势，但也带来 15-30 秒的响应延迟。
性能天平：可靠性 VS 灵活性
工作流的优势集中体现在生产稳定性。某跨境电商的数据显示，采用工作流的订单审核系统错误率仅 0.3%，处理速度达 2000 单/分钟，且单次调用成本不足 0.01 美元。这种特性使其在金融风控、医疗诊断等容错率低的场景中不可替代。
Agent 的核心价值在于认知泛化能力。当某旅游平台引入 Agent 处理"带宠物自驾游"这类非标需求时，系统能自主组合天气 API、宠物友好酒店接口、交通限行数据，生成个性化路线规划。但这种灵活性需要付出代价：测试显示同类 Agent 的错误率高达 12%，且单次调用成本是工作流的 50 倍。
场景如何选择？一个主要的区分是，标准化 VS 非标化
工作流的主战场在结构化明确的领域：
客服 FAQ 应答：将 70%常见问题固化处理
数据 ETL 流程：确保数据清洗转换的确定性
电子审批流：严格遵循企业合规要求
Agent 的突破点在于开放性问题
创意内容生成：动态调整写作风格和素材组合
复杂决策支持：实时融合多源数据进行策略推演
个性化推荐：根据对话上下文动态调整推荐逻辑
值得关注的是，领先的 AI 公司正在采用混合架构。Sierra 的客服平台将 80%标准咨询用工作流处理，剩余 20%复杂投诉路由给 Agent，既保证了整体响应速度<5 秒，又使问题解决率提升至 92%。这种分层设计印证了 Anthropic 的观点：真正的智能系统应该像瑞士军刀，根据任务特性灵活切换模式。
当技术决策回归商业本质，开发者需要建立新的评估维度：不是追求 Agent 的技术酷炫度，而是计算可靠性增益与成本增量的比值。正如 LangGraph 框架的设计哲学所示，优秀的 AI 系统应该是可编排的乐高积木，既保留工作流的确定基石，又预备 Agent 的动态组件，在稳定与灵活之间找到最佳平衡点。
相关文章
